Après plus de neuf mois de pandémie, nous pouvons observer une évolution d’une crise sanitaire à une crise économique, puis à une crise de la pauvreté et de la faim.

Si le secteur agricole s’est montré plutôt résistant, le ralentissement économique et les pertes de revenus qui en découlent sont de plus en plus visibles en termes d’insécurité alimentaire et nutritionnelle accrue.

Les réponses politiques actuelles se concentrent encore principalement sur la réduction des impacts à court terme de la pandémie. À moyen et long terme, elles doivent toutefois être liées à des discussions sur la manière de transformer les systèmes alimentaires pour qu’ils soient plus résistants.

Le secteur agricole primaire, après les problèmes initiaux dus aux mesures de verrouillage prises entre-temps, s’est révélé assez résistant aux chocs et a réussi à s’adapter, le cas échéant.  Les prix internationaux des matières premières sont restés stables. Les cultures de rente ont souffert au départ mais se sont redressées récemment. Le commerce international n’a pas été gravement interrompu.

Dans certains pays, les marchés nationaux ont connu une forte inflation des prix des denrées alimentaires. Les chaînes de valeur sophistiquées de produits frais, tels que les fruits, les légumes, le lait et la viande, ont le plus souffert, en raison des mesures de verrouillage imposées pour contenir la propagation de COVID-19. À présent, la plupart des marchés se sont normalisés et la disponibilité des denrées alimentaires ne semble pas poser de problème. Toutefois, il ne faut pas oublier les autres défis, tels que les inondations, les sécheresses, les parasites ou les invasions de criquets. Les programmes de soutien aux agriculteurs doivent se poursuivre ou être renforcés afin de garantir la production future.

Les effets les plus graves de COVID-19 sur la sécurité alimentaire et nutritionnelle sont principalement dus à la difficulté d’accès des consommateurs à la nourriture, et plus encore à des régimes alimentaires sains et abordables. Il existe un nombre croissant de données et de preuves à ce sujet. Les pertes d’emplois et de revenus entraînent une baisse du pouvoir d’achat des consommateurs. La restriction de la circulation dans de nombreux endroits a été particulièrement dévastatrice pour les travailleurs du secteur informel. Les mécanismes d’adaptation comprennent une réduction des repas et la consommation de denrées alimentaires de moindre valeur.

La faim est déjà en augmentation depuis 2014, ce qui éloigne encore plus le SDG2 de sa réalisation. Si cette tendance se poursuit, 841 millions de personnes pourraient souffrir de la faim en 2030. Aujourd’hui, le PAM estime que 83 à 132 millions de personnes supplémentaires pourraient être ajoutées rien qu’en 2020, en raison des conséquences de la pandémie COVID-19. En Amérique latine, par exemple, le nombre de personnes dépendantes de l’aide alimentaire a triplé en 2020.

Les experts s’attendent en outre à une baisse de la qualité de l’alimentation résultant non seulement des pertes de revenus mais aussi, entre autres aspects, de la disponibilité limitée des transferts de nourriture par le biais des programmes d’alimentation scolaire et du détournement des ressources de santé des fonctions pertinentes pour la nutrition vers la lutte contre la COVID-19. Une autre préoccupation majeure est qu’en temps de crise, les régimes alimentaires sains deviennent moins abordables, ce qui entraîne d’autres effets négatifs sur la santé. Cette situation est étroitement liée à la pauvreté qui prévaut. Actuellement, dans aucun pays du monde, les personnes vivant sous le seuil de pauvreté ne peuvent se permettre une alimentation saine. Tous ces aspects ont également des implications importantes du point de vue du genre, car les femmes sont déjà plus susceptibles de souffrir d’insécurité alimentaire et de malnutrition. L’impact de COVID-19 devra être suivi de près en termes de stratégies d’adaptation au niveau du ménage, de violence sexiste, d’accès aux ressources et de prise de décision ainsi que d’engagement dans des activités productives et de soins par les femmes et les hommes.

Les mesures de protection sociale sont une mesure politique largement adoptée pour les groupes vulnérables. Par rapport aux crises précédentes, beaucoup plus de pays ont adopté des mesures de transfert, souvent sous forme de transferts en espèces, mais aussi de distribution de denrées alimentaires ou de programmes « nourriture contre travail ». Le Togo, par exemple, a lancé un programme de filet de sécurité pour les travailleurs informels touchés par la COVID-19. Mais les mécanismes de protection sociale sont également très pertinents pour les petits producteurs de denrées alimentaires, afin de réduire l’épuisement des actifs productifs et de protéger les investissements. Les défis sont d’une part le financement de ces programmes et d’autre part des programmes bien ciblés et bien administrés. Le succès des programmes est souvent lié à une formation complémentaire des participants, par exemple pour améliorer les pratiques agricoles ou les compétences de la main-d’œuvre. Afin de générer un impact plus important sur la nutrition, des activités globales de changement de comportement doivent compléter les transferts. Toutefois, à côté d’autres mesures d’aide à court terme, la protection sociale ne peut à elle seule remplacer la reprise économique longue et saine.

Pour les mois à venir, il sera essentiel d’examiner de près la situation spécifique de chaque pays. La crise évolue de manière très différente, et les mesures politiques doivent être adaptées. De nombreuses institutions offrent des conseils et la possibilité de tirer des enseignements de l’expérience acquise par le biais de séminaires en ligne et de publications.

Dans une perspective à moyen et long terme, la pandémie a confirmé que l’ensemble du système alimentaire doit devenir plus résistant aux chocs externes. Cela ne nécessite pas des instruments fondamentalement nouveaux, mais l’application cohérente et rigoureuse des politiques déjà en place. Du point de vue de la politique agricole, cela commence par une production primaire plus productive et plus sûre et se poursuit avec un secteur de la transformation, du commerce et du stockage plus fort. Dans l’ensemble, les systèmes alimentaires devraient se diversifier davantage, notamment par le biais des échanges nationaux et régionaux. Cela implique également de fournir un environnement politique qui favorise une production durable et des régimes alimentaires sains. Les politiques alimentaires nationales devraient donc être conçues dans une perspective multisectorielle, adopter des résultats nutritionnels comme objectif mesurable et éviter de se concentrer uniquement sur la production. En retour, les impacts de la pandémie sur la sécurité alimentaire et nutritionnelle montrent que lorsqu’il s’agit de concevoir des réponses politiques à la COVID-19, la politique agricole et alimentaire ne doit pas être laissée de côté.

Depuis mars 2020, le projet sectoriel « Politique agricole et sécurité alimentaire » analyse régulièrement ces développements et tendances pour le BMZ. Des analyses systématiques de rapports et d’aperçus du marché accessibles au public, ainsi que des webinaires, des sources journalistiques et des réactions des projets du GIZ alimentent un « Bulletin sur COVID-19 et la sécurité alimentaire » bimensuel, qui se trouve sur la page TOPIC.

Contact

Les auteurs: Grimmelmann Klaas (klaas.grimmelmann@giz.de et Conrad Graf Hoyos (conrad.hoyos@giz.de)